Har du synpunkter på Ostlänken? Lämna dina åsikter i högra formuläret längst ner på sidan.
Vi vidarebefordrar vad du tycker till berörd myndighet.
Tänk på att du riskerar;
- att få problem med ditt kommunala dricksvatten
- att friluftsområdet vid Lilla Älgsjön blir svårt att nå
- att Kolmårdens station kommer att läggas ner om Ostlänken byggs
- att 10 000-åriga natur- och kulturmiljöer kommer förstöras för all framtid
planer på byggande av höghastighetsjärnvägen OSTLÄNKEN. Trafikverkets förslag kommer att få allvarliga miljökonsekvenser för den vackra naturen kring Böksjö och området som leder fram till friluftsområdet vid Lilla Älgsjön. Trafikverket föreslår att järnvägen skall gå på bank och djupa skärningar och inte i en förlängd tunnel som Böksjö vägsamfällighet har föreslagit. Om Trafikverkets plan genomförs – att inte bygga förlängd tunnel – kommer friluftsområdet runt sjöarna Böksjön, Strålen, Gullvagnen samt Lilla Älgsjön strakt begränsas för skogsbesök och rekreation. Värdefull natur-och kulturmiljö riskerar att allvarlig skadas eller helt förstöras.
En tunnel gör att hela friluftsområdet i det närmaste kan lämnas orört. En förlängd tunnel minskar även mängden sprängmassor som skall tas om hand med ca 1 600 000 ton.
Läs mer om projektet nedan och berätta gärna vad du tycker om Trafikverkets planer i något av de två frågeformulären längst ner på sidan. Se läsarnas kommentarer under ”Enkätsvar” längst ner på sidan.
Böksjö vägsamfällighet
e-post: kontakt@boksjo.se
Böksjöområdet 2021
Böksjö som byggarbetsplats 2024 - 2035
Trafikverket beskriver byggprocessens påverkan på miljön så här: ”Ostlänken innebär stora ingrepp i kulturmiljön genom både direkt och indirekt påverkan. Vid Böksjötorp tas stora ytor i anspråk för tunnelpåslaget och tillhörande serviceytor vilket förändrar landskapet från ett småskaligt odlingslandskap till ett område dominerat av infrastrukturen. För att byggtiden skall klaras inom nio år behöver arbetena kunna bedrivas dygnet runt. Störningar i form av buller och vibrationer, avgasutsläpp, stoft och damm samt grumling av vattendrag är att vänta. Påverkan på närboende, den närmaste omgivningens naturliv, kulturmiljö och rekreationsmöjligheter kan därför bli mycket stor under själva byggtiden.” (Miljöbeskrivning för samråd 2019-11-25)
Böksjö idag. Som framgår av kartorna nedan kommer större delen av grönområdena på bilden ovan att bli byggarbetsplats om Trafikverkets projekteringsplan blir verklighet. En 1 700 meter lång (förlängd) tunneln, som Böksjö vägsamfällighet har föreslagit 2018 (figur 3 och 4 nedan), skulle skona miljön helt vid Böksjö och lämna kulturlandskapet orört. Enligt Samfällighetens kommer den förlängda tunneln upp vid sjön Gullvagnen. Tunnelpåslaget bör då kunna samordnas med Trafikverkets plan att bygga bro över Skinnarbovägen. Norr om Skinnarbovägen anses det finnas gott om etableringsutrymme för byggandet av tunneln. Byggtransportvägar med anslutning norr-och söderut via E4 och Nyköpingsvägen bedöms få en bättre placering här än i Böksjöområdet. Ytor för placering av drifts-och serviceplats för färdig järnväg anses också som goda. Entrepenadbild: Trafikverket
Trafikverkets planering
Figur 2. Bilden till vänster (övre) visar Böksjö Gård idag. Bilden är tagen från nordväst. Den högra bilden visar Trafikverkets förslag hur området kommer att se ut när byggandet kommer igång som planerat från 2024. Brunfärgade fält och linjer ingår i projekteringsplanen. Fyra stora grönmarkerade deponiområden, två av dem utanför bilden nedan, avsedda för sprängsten och schaktmassor omfattar en sammanlagt markyta på ca 700 000 m2 kommer inte bli av, meddelar Trafikverket våren 2021. Planen har varit att stenhögarna skulle lagras på anvisade markområden i upp till 10 år. Idag (2022-09) är det dock oklart vart denna stora mängd massor ska ta vägen. Tanken är nu att sprängstenen skall fraktas ut till olika deponier och byggprojekt i regionen, vilket kommer att bidra till långa transportvägar och omfattande lastbilstrafik.
- PROJEKTHANDLINGAR OCH DOKUMENT:
-
-
-
-
-
- Trafikverkets beskrivning av planförslaget och dess konsekvenser 2019-11-25
- Trafikverkets projekteringskartor som presenterades för Samfälligheten 2019-12-02 (Plan)
- Trafikverkets projekteringskartor som presenterades för Samfälligheten 2019-12-02 (Skärning)
- Böksjö Samfällighets svar på samråd 2019-12-04/05
- Minnesanteckningar från samråd 2020-10-05
- MKB Miljökonsekvensbeskrivning för samråd 2019-11-25
- MKB Miljökonsekvensbeskrivning inlämnad till länsstyrelsen för godkännande 22-04-21 (OBS! 250 Mb)
- Markutnyttjande med beteckningar och teckenförklaring
- Böksjö Samfällighets synpunkter på MKB och MKN 2022-06-16
- Rekreationsvärdet av Lilla Älgsjöns friluftsområde under 20 år
- Information från möte 2023-03-16 om hotat dricksvatten och risk för nedläggning av Kolmårdens station
- Miljökonsekvensbeskrivning MKB 2023-05-02, godkänd av länsstyrelsen 2023-05-22 (80Mb)
- Länsstyrelsens godkännande av Miljökonsekvensbeskrivningen 2023-05-22
-
-
-
-
-
Förlängd tunnel bästa alternativet
Idén bakom en förlängd men kortare tunnel (figur 4, 4b) initieras av Samfälligheten i ett tidigt skede av planläggningen (2017). Trafikverket förkastar dock omgående förslaget i ”PM Bortvalt tunnelalternativ Böksjö-länsgräns, 2017-09-28” med motiveringen: (1) Bättre möjlighet att anlägga en driftplats vid Böksjö. (2) Flera svaghetszoner måste passeras. (3) Ökad risk för påverkan på vattenskyddsområde norr om Strålen. (4) Förlängd tunnel kostar >400 milj kr mer än om järnvägen går på banvall i markplanet.
Trafikverket avvisar Samfällighetens båda tunnelförslag utan att nödvändiga geologiska borrkärneundersökningar har genomförts vid tre angiva, möjliga svaghetszoner. 2018-03-05 är data från enklare geotekniska undersökningar (borrning till berg) ännu ogranskade och otolkade. Samfälligheten anser att Trafikverket bygger sina beslut på allvarliga brister i underlaget. En felaktig och djupare bergsprofil har legat till grund för Trafikverkets utvärderingen att inte bygga en tunnel förbi Böksjö. Inte heller har någon borrkärneanalys för tre befarade svaghetszoner funnits med i bedömningen.
Trafikverkets argument om att vattentäkten norr om sjön Strålen kan skadas är inte relevant, eftersom Samfällighetens förslag följer exakt samma linjedragning som i Trafikverkets egna förslag vid passagen.
Böksjö vägsamfällighet har sedan 2016 vid upprepade tillfällen begärt att få ta del av utförliga beräkningar där de båda alternativen kan jämföras (tunnel/utan tunnel). Trafikverket har svarat att beslutet att förkasta Samfällighetens förslag bygger på en bedömning och att någon jämförande kostnadskalkyl aldrig har tagits fram.
Första delen av den drygt 8 km långa Kolmårdstunneln från Åby (Björnsnäs) till Böksjö beräknas kosta 3 300 milj kr.
Förlängd tunnel sparar stora mängder schaktmassor
Samfällighetens förslag 2018 till 1 800 meter kortare tunnel har utretts av Trafikverket 2020. Resultatet av utredningen ”PM Bortvalt tunnelalternativ Böksjö – länsgränsen” är daterad 2020-07-09. Trafikverket har inte heller denna gång utfört de av Samfällighetens tidigare begärda borrkärneundersökningarna.
Samfälligheten har därför yrkat i skrivelse 2020-01-05 att Trafikverket i samråd med Samfälligheten skall anlita en oberoende konsult med uppdrag att utreda en förlängd, men kortare tunnel efter förutsättningarna i figurerna 3 och 4. Detta alternativ skulle kunna ge ett besparingsutrymme i budgeten på över 1 miljard kr jämfört med det ursprungliga 3 500 meter långa tunnelförslaget. Resurser kan då frigöras och omfördelas inom projektet till förstärkningsåtgärder vid tre möjliga svaghetszoner. En kortare tunnel eliminera kostnaden för minst tre planerade broar på sträckan, som inte behöver anläggas.
Böksjö vägsamfällighet anser att en förlängd 1 700 meter lång tunnel är fullt genomförbar (figur 4). Denna tunnel eliminerar flera av de miljöskador, som en dragning av Ostlänken i markläge förorsakar. Fördelarna är stora och de överväger kostnaderna, anser Samfälligheten. Ett problem är att Trafikverket ännu inte (februari 2021) låtit utföra nödvändiga borrkärneundersökningar vid de tre möjliga svaghetszonerna (+101,3 +102,2 +102,7). Inte heller har svaghetszonernas djup och bredd kunnat fastställas. Utfallet av undersökningarna är sannolikt avgörande för att en korrekt bedömning av tunnelförlängningen skall kunna göras, jämfört med spårdragning ovan jord och i marknivå.
Enligt Trafikverkets pågående projektering (februari 2021) skall skärningen i berget mellan sjöarna Strålen och Gullvagnen bli 15-25 meter djup och upp till 80 meter bred, vilket leder till onödigt stora ingrepp i miljön och ca 562 000 m3 fler överskottsmassor än Samfällighetens tunnelförslag. (En ruta på ritningen ovan motsvarar 10 meter på höjden och 100 meter på längden.)
Böksjö vägsamfällighet föreslår ovanstående alternativa tunneldragning (i figur 3, 4, 4b och 5 heldragen grön linje), Röd streckad linje visar den ungefärliga bergprofil som Samfälligheten på egen hand räknade fram efter databehandling av Trafikverkets oanalyserade borrdata och som överlämnats 2018-03-15. Samfälligheten kom fram till att bergprofilen ligger generellt ca 10 meter över den djupkurva som Trafikverket utgick ifrån i sin bedömning i september 2017. Skillnaden kan ha avgörande betydelse för möjlig tunnel med kortare dragning, särskilt vid passage (D). Samfälligheten anser att Trafikverket fattat sitt beslut på felaktig grund och bör därför snarast omprövas. Längden på tunneln blir enligt samfällighetens alternativa förslag ca 1 700 meter (hälften så lång som det ursprungliga och förkastade förslaget), vilket kan ge ett besparingsutrymme för själva tunneln på 736 milj kr som bör kunna omfördelas inom projektet. Tunnelpåslaget flyttas då till punkt (E) och avslutas med en betongtunnel eller tråg vid änden av sjön Gullvagnen, vilket sannolikt leder till betydande förstärkningskostnader av tunneln på sträckan. Samfälligheten förslag innebär ca 562 000 m3 i minskade schaktmassor, samt att tre broar över Åksjöbäcken och E:4 inte behöver byggas. Detta bör kunna ge ett ytterligare besparingsutrymme på 2-300 milj kr.
2020-09-08. Enligt Samfällighetens utredning är kostnaden för 1 700 meter tunnel ungefär densamma som för Trafikverkets förslag att placera Ostlänken ovan jord, med bank och skärningar. Om hänsyn tas till den för all framtid negativa miljöpåverkan som en markförlagd järnväg medför på djur, natur, det rörliga friluftslivet och en unik 10 000-årig kulturhistoria, talar mycket för att en tunnel är att föredra.
Enligt Trafikverket är störningar i form av buller och vibrationer, avgasutsläpp, stoft och damm samt grumling av vattendrag att vänta. Grunda humusrika vatten med vattendjup på 2-5 meter gör att sjösystemet Gullvagnen – Strålen – Böksjön är mycket känsligt för ytterligare grumling och tillförd yttre påverkan från anläggningsarbeten. Påverkan på närboende, den närmaste omgivningens naturliv, kulturmiljö och rekreationsmöjligheter kan därför bli mycket stor under den nio år långa byggtiden. (Se ovan.)
Figur 5. Illustrationen visar att stora mängder sprängmassor (brunmarkerade ytor) kan sparas om tunneln förlängs 1 700 meter (grön linje mellan punkterna vid pilarna 1 och 5). Enligt Samfällighetens beräkning kommer 772 000 m3 sprängsten, vilket motsvarar ca 1,8 miljoner ton att sparas vid de två skärningarna/schakten. Från detta skall tunnelvolymen, som beräknas till 210 000 m3 att dras av. Den förlängda tunneln bidrar således till att ca 1,3 miljoner ton berg (562 000 m3) inte behöver sprängas, krossas, transporteras och läggas upp stora tillfälliga deponihögar i området. Enligt Trafikverket kan deponihögarna ligga kvar i upp till tio år. Därefter skall högarna fraktas bort och användas för andra projekt. Förfarande med mellanlagring av sprängsten kommer att bidra till mycket stora CO2-utsläpp genom att ca 100 000 tunga fordonsrörelser belastar miljön i samband med förflyttning av massorna. En annan miljöaspekt som måste beaktas är att sprängmedelsrester och annat sprängstoff lakas ur deponihögarna. Lakvattnet kommer att påverka det känsliga sjösystemet och vattendragen i området negativt. Risken är även stor att lakvattnet söker sig till kommunens närliggande grundvattentäkt för 4 500 personer.
TunnelTrollet håller koll på läget
Kommunens grundvattentäkt vid Gullvagnen och våtmarker från tillrinningsområdet
måste skyddas för kommande generationers vattenförsörjning
Förlängd tunnel kan rädda en hel bygd
Små justeringar i Ostlänkens planerade dragning kan rädda det känsliga kulturlandskapet. Böksjö vägsamfällighet redovisar nedan fakta, beräkningar och inkomna synpunkter från allmänheten, som sammantagna ger tungt vägande argument för att en 1 700 meter förlängd tunnel är bästa alternativet. Det gäller för alla inblandade parter; det rörliga friluftslivet, de boende, djuren, naturen och inte minst Trafikverket.
1. Åksjöbäckens känsliga flora och vattenlevande fauna kan räddas. Ingen bro vid (A ) figur 3 och 4 behöver byggas
2. Två andra broar, en över E4 och en över järnvägen behöver inte byggas vid (B) figur 3
3. Gamla vägen sparas. Ny två kilometer väg norrut behöver inte iordningställas (C) figur 3
4. Större bergtäckning. Passagen vid (D) figur 3 bör kunna gå grundare och ev förstärkas med betongtunnel
5. Särskild bro över Skinnarbovägen behöver sannolikt inte byggas. Vägen kan istället gå över betongtunnel/betongkassun vid tunnelpåslaget (E) figur 3
6. Jämfört med Trafikverkets förslag om förlängd tunnel innebär Samfällighetens sträckning en ca 1 800 m kortare tunneln, räknat från sjön Gullvagnen (E) norrut, vilket bör kunna ge projektet ett besparingsutrymme på ca 730 milj kr, som kan omfördelas inom projektet (figur 3)
7. Resultatet av förkortad tunnel från 3 500 till 1 700 meter (figur 3) kan uppskattningsvis spara ca 562 000 m3 berg- och schaktmassor på sträckan Strålen – Gullvagnen – länsgränsen. Som följd av något justerad och högre banprofil norr om Gullvagnen till länsgränsen kan sannolikt 305 000 m3 massor sparas bara där. Skillnaden mellan Trafikverkets och Samfällighetens förslag innebär 100 000 färre fordonsrörelser, samt en uppskattad besparing på omkring 1 800 000 fordonskilometer för massor som det inte finns avsättning för inom projektet. Dessa massor behöver inte heller deponeras.
8. Ett stort obebott markområde med goda förutsättningar att etablera drifts-och serviceplats finns norr om Gullvagnen nära länsgränsen. Området är två till tre gånger stort som etableringsytan vid Böksjö gård och bedöms vara mindre känsligt
9. Färre arkeologiska utgrävningar behövs. Värdefulla fornlämningar kan sparas och skyddas
10. Boende kommer att påverkas av ljudreflexion från bakomliggande berg, som bedöms svåra att åtgärda. Särskilt i utomhusmiljö. Bullersaneringen kan begränsas
11. Kolmården är ett riksintresseområde. Värdefullt natur-och kulturområde behöver skyddas
12. Det rörliga friluftslivet från Böksjön till Lilla Älgsjön är aktivt. Det är inte ovanligt att 600 gästande bilar trafikerar Böksjövägen under en dag i syfte att besöka Lilla Älgsjöns friluftsområde
13. “Instängda” markstråk mellan motorväg och järnväg förblir öppna för djur och friluftsliv. Produktiv skogsmark sparas
14. Få eller ingen inlösen av fastigheter behövs
15. Vattenskyddsområdet NV om Strålen påverkas ej mer än Trafikverkets förslagna linjedragning
16. Sjöarna Gullvagnen, Strålen och Böksjön är grunda och har känsliga till- och frånflöden. Vid senare års torrperioder är vattenståndet 40-50 cm under det normala och cirkulationen låg. Hur Trafikverkets projekterade dammar och diken (kartbeteckning JS11) påverkar balansen i sjösystemet är oklart. En förlängd tunnel minskar risken för ökade föroreningar på ytvatten och i vattendrag. Samfälligheten bedömer risken som mycket hög och äventyrar miljökvalitetsnormen och att kvalitetsfaktorer försämras om Ostlänken passerar Böksjöområdet på bank och i skärning i stället för förlängd tunnel. Inte minst under den nio år långa byggtiden. Grundvattnet påverkas sannolikt negativt med Trafikverkets förslag på 10-20 meter djup skärning i berg.
17. Risken bedöms överhängande att det kontrollprogram som kommer att upprättas för att säkerställa kontroll och uppföljning av verksamheten upptäcker fel och brister i byggprocessen som är för sena att åtgärda då skadan redan är skedd
18. Bestånd av rödlistade Hasselsnoken finns i områdets spårmitt och måste skydda
19. En tunnel eliminerar olycksrisken.
20. Böksjö vägsamfällighet bedömer att totalkostnaden för Samfällighetens förslag med en förlängd (men avkortad) tunnel inklusive utgifter för framtida banunderhåll inte kommer att överstiga byggkostnaden för broar, skärning, pålning och banvall enligt Trafikverkets planläggning idag (juni 2020).
21. Förlängd tunnel kan eliminera hälsorisker.
22. Djupa och breda schakt i berget kan undvikas. Stora mängder överskottsmassor och stenkross kan sparas med en tunnel under Böksjö.
23. Stenkross och betongstation behöver inte placeras vid Böksjö gård utan kan förläggas norr om länsgränsen där det bedöms störa omgivningen i betydligt mindre omfattning.
Enkätsvar:
Nedan oredigerade kommentarer på Böksjö vägsamfällighets enkät. Av hittills 272 inkomna svar per den 20/6 2021 förordar drygt 98,6% en förlängd tunnel;
”För mig är det ett enkelt svar, friluftsliv och avkoppling sommar som vinter i en orörd natur är otroligt mycket mer värt för mig och min familj än en järnväg som för all framtid skär sönder stora möjligheter till detta. Låt i stället järnvägen gå under jord vid Böksjön/Älgsjön.”/EL
”Finns det något jag kan hjälpa till med ?”/IM
”Ser helst att detta bygge ALDRIG BLIR AV.”/FS
”Blir helt bedrövad när jag tänker på att ett så välbesökt och otroligt uppskattat område ska förstöras på det sätt som planeras! Som uppvuxen i Kolmården är det en livstid av minnen som jag så gärna skulle vilja ge vidare till mina egna barn.”/CR
”Det vore en stor skam om det vackra och populära området vid Böksjö och Älgsjöarna gick förlorat!!”/CC
”Väldigt viktig närmiljö. Räcker med att vi har e4an som stör. Detta skulle sabba mycket mer. Att inte komma upp till lilla älgsjön! Massa människor som badar, vandrar, cyklar paddlar, springer där!”/ME
”Det är en katastrof att inte förlägga sträckningen i tunnel så långt det bara går. Varför göra onödiga ingrepp på det härliga landskapet helt i onödan?”/LH
”Lägg ner Ostlänken – Har redan kostat för mycket!!!!”/KB
”Naturen och den aktuella delen av Kolmården är ett av våra guldkorn som utnyttjas av min familj dagligen. Rör ej våra badsjöar och promenadskogar!!!”/AA
”Allt blir så mycket bättre med tunnel förbi Boksjö, Strålen och Gullvagnen.”/SL
”Fullkomligt galet att inte göra dragningen av linjen under mark i största möjligaste mån, Kolmården växer och sjöar behöver vi kunna ta oss till utan att trängas med stora maskiner och lastbilar. Tänk lite på dom små!!”/AE
”Området runt Böksjön, Älgsjön och Gullvagnen har en oerhört stor betydelse som fritids- och rekreationsområde för oss som bor i Norrköpingsområdet. Ärligt talat finns ingen större anledning att bo kvar i kommunen om tillgängligheten till dessa områden fördärvas och naturen förstörs för evig tid. Trafikverket visar stor omdömeslöshet om de genomför förslag 17 över huvudet på oss tiotusentals som vandrar, badar, åker skidor eller bara njuter av naturen i detta fantastiska område. Böksjöområdet berör alla i östra Östergötland och södra Södermanland. Snälla – genomför inte detta!”/AS
”Nu har Trafikverket möjlighet att visa att man tar miljöhänsyn och inte bara pratar.”/TF
”Den här vackra och tillgängliga delen av Kolmården används flitigt året om och ger otaliga människor upplevelser som inte kan värderas i pengar.” /AH
”Från att ha stor glädje av att springa, bada, gå turer i den idylliska Böksjö naturen – ser jag nu med stor sorg att detta snart kommer til ett slut./AB
” Tycker det är mycket tråkigt att Trafikverket vägrar att ta upp frågan och verkligen se på kostnadsbildet om en alternativ tunnel. Detta är inte en behandling värdig, eller vad man skulle kunna förvänta sig! Hälsningar en bekymret naturnjuter från Böksjö.”/AH
”Ett vackert område kommer att bli en stor byggarbetsplats under flera år. Både människor och djur kommer att lida stor skada under denna tid. Mycket märkligt hur Trafikverket inte värdesätter detta mer och istället förlänger tunneln.”/GD2
”Det verkar som om upplagsplatser vid byggandet har större betydelse än vilken kort och eller långsiktig miljöpåverkan byggandet av järnvägen har. Märklig miljöhänsyn. ” /LK3
”NEJ!!! Förstör inte dessa vackra naturområden, där jag hade mitt barndomshem vid Strålen. Skrota detta stolleprov med Ostlänken helt eller förläng tunneln åtminstone.” /IE
”Vi kommer inte komma fram på Böksjövägen norrut med sopbil.” /RT
”Ostlänkens sträckning mellan Kolmårdsbranten och Vretadalen….” /CH
”Det överskottsberg som uppkommer vid tunneldrivning kan innehålla större mängder kväverika sprängmedelsrester än motsvarande material från täkt. Det finns därmed större risk för urlakning av kväve till omgivande mark- och vattenområden. Denna typ av förorening vill vi inte ha i vårt närområde, vilket gör att vi förordar en förlängd tunnel. Även själva bergmassehanteringen kommer att generera små stenpartiklar/ stendamm med kväveföroreningar. Vi har fortfarande inte sett någon plan från Trafikverket, var den exakt kommer ligga och hur stendammet ska tas om hand/hanteras? Även om Trafikverket inte kunnat kostnadsberäkna försämrad natur- och kulturmiljö, borde de ändå kunna specificera VILKEN miljöpåverkan en stenkross med förvaring får (på kort-/lång sikt) för människor i dess närhet. Saknar detta i alla befintliga miljöbeskrivningar. Att det påverkar vet vi ju.” /HJ
Eftersom vi bor i området så vill vi inte ha mer tåg, mer bergkross och mer transporter under nio kommande år. Gräv ner spåret! /K
En tunnelförlagd järnväg förbi Strömsfors skulle spara stora naturvärden och minska störningar i detta område. Böksjön upp mot Lilla Älgsjön är ett viktigt friluftsområde. /PS
Vidare sparas flera broar över E4:an. /PS
Lägg ner ALLA planer på hela bygget.
Det kommer bli en katastrof vare sig ni bygger i tunnel eller ovan jord.
Reparera den järnväg som finns istället!!!! /AV
Det är dags att vakna upp och tänka på vår värdefulla natur och fauna. Nu när pandemin pågår så har man sett att det går väldigt bra att jobba på distans om man inte har kundkontakt relaterat arbete. Så detta känns idag som att man satsar pengarna på fel sätt. Satsa dessa pengar istället på den befintliga järnvägen. /LMJ
Vi kan inte förstöra vår fina natur och våra badsjöar !!!!! /JP
Finns inte ord för hur lite människors livskvalite är värt, i jämförelse med ”politikers påhitt”. /AJ
Bevara vår natur orörd för framtida generationer! Norrköpings kommun kommer att förlora attraktionskraft för boende om järnväg ovan mark genomförs. En tunnel bevarar detta fantastiska rekreationsområde för alla oss friluftsfantaster. /AS7
Klicka på ett av frågeformulären nedan och fyll i ditt svar.
Klicka på diagrammet för att se enkätens aktuella resultat
Böksjö vägsamfällighet består av ca 30 fastighetsägare som representerar all mark från Sörmlandsgränsen och 7 kilometer söderut längs Ostlänkens planerade sträckning.
Kontaktperson OSTLÄNKEN: fredrik.dahl@boksjo.se
Tel 072-72 72 588
Kontaktperson övriga frågor: Ordf Franck Goralski: franck.goralski@boksjo.se
Org.nr: 717900-9886